Агентство Юридической помощи

Сроки приказного производства

Содержание

Как работает судебный приказ

По мнению к. ю. н., партнера Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Сергея Сосновского, главная проблема – доведение до должника информации о вынесении в отношении него судебного приказа. Дело в том, что судебный приказ вступает в силу по истечении срока для представления возражений относительно него. На возражения должнику дается 10 дней с момента получения судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (в гражданском и арбитражном процессе). Например, «Почта России» установила семидневный срок хранения.

Закон требует от суда отправлять должнику судебный приказ как раз «Почтой России». Но даже если письмо будет доставлено, это еще не гарантирует, что адресат его получит, ведь граждане не всегда проживают по месту своей постоянной регистрации. «Бывает, что сотрудники аппарата суда направляют судебные приказы с нарушением сроков или не отслеживают их получение должником. В таком случае приказ может быть обращен к исполнению еще до того, как должник вообще о нем узнал», – рассказала советник Dentons Dentons Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Уголовное право 2 место По количеству юристов × , к. ю. н. Мария Михеенкова. По ее словам, еще больше проблем возникает с судебными приказами, выдаваемыми в порядке КАС, а таких довольно много по налогам и штрафам. «КАС привязывает начало течения срока на подачу возражений к моменту направления, а не получения копии приказа. Если судебный приказ завалялся в экспедиции суда или на почте, то должник может пропустить срок не по своей вине. Такое, к сожалению, очень распространено», – отметила Михеенкова. В этом случае должнику остается просить у суда восстановить срок на обжалование судебного приказа. «Взыскатель тоже рискует отменой судебного приказа даже спустя длительное время после его получения», – добавила партнер КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Светлана Тарнопольская.

Судебный приказ в арбитражном суде

В работе арбитражных судов с недавних пор появился новый вид судопроизводства. Это приказное производство. В настоящей статье рассмотрю основные вопросы, касающиеся выдачи судебного приказа именно в арбитражном суде.

Нормы права и руководящие разъяснения о приказном производстве

Документом, регламентирующим приказное производство в арбитраже, является Арбитражный процессуальный Кодекс РФ (АПК РФ), а именно глава 29.1 «Приказное производство».

Разъяснение применения указанной главы дает нам Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве”. Верховный суд буквально по полочкам разложил все моменты приказного производства.

Рассмотрим некоторые из них.

Что такое судебный приказ в арбитражном судопроизводстве?

Судебный приказ – это разновидность судебного акта, наряду с определениями, решениями, постановлениями арбитражных судов. Он выносится арбитражным судом первой инстанции на основании заявления взыскателя о взыскании денежных сумм с должника по определенным требованиям, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По каким требованиям выдается судебный приказ?

Судебный приказ выдается арбитражным судом только по делам о взыскании денежных средств, в которых:

  • Требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (с 01.10.2019 г.). В связи с внесенными изменениями в процессуальный кодекс сейчас необязательно подтверждать признание и неисполнение должником своих обязательств.
  • Требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей (с 01.10.2019 г.).
  • Заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Денежные суммы, которые можно взыскать судебным приказом и их максимальный размер

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства, понимаются:

  • Суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени). Максимальный размер таких сумм 500 тысяч рублей (с 01.10.2019 г.).
  • Суммы обязательных платежей и санкций. Их максимальный размер не должен превышать 100 тысяч рублей.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету ни на дату выдачи судебного приказа, ни на дату их фактического получения. Можно указывать к взысканию неустойку как законную, так и договорную.

Взысканию подлежит также уплаченная госпошлина за выдачу судебного приказа. Сумма юридических услуг за подготовку заявления о выдаче судебного приказа не может быть заявлена ко взысканию. Судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению по отдельному определению арбитражного суда, вынесенному по ходатайству стороны.

Как правильно оформить требования

Если требования, указанные выше, подаются в Арбитражный суд в форме искового заявления, суд выносит определение о возвращении заявления. Помним о том, что обращение в суд с требованиями по вышеуказанным основаниям производится только в виде заявления о выдаче судебного приказа.

С 01 октября 2019 г. в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

  1. Наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. Наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
  3. Сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
  4. Требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
  5. Документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
  6. Перечень прилагаемых документов.

Хотите первыми читать полезные статьи? на страницу в Вконтакте!

Заявленные требования должны быть бесспорными

Что подразумевается под бесспорными требованиями? Верховный суд разъясняет, что это требования, которые подтверждены письменными доказательствами. При этом представленные доказательства не вызывают сомнений в их достоверности. Помимо этого, такие доказательства должны признаваться должником изначально.

Что понимается под признанием требований должником? Если должнику нечем возразить на представленные в суд документы, то суд считает требования признаваемыми должником.

Кто вправе обратиться за выдачей судебного приказа?

В данном случае, нового мы не увидим. С заявлением о выдаче судебного вправе обратиться граждане – физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации.

В какой суд обращаться?

При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве и договорной подсудности. Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Размер госпошлины

При подаче в арбитражный суд документов о выдаче судебного приказа действует правило об уплате госпошлины в размере 50 процентов от государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Срок выдачи судебного приказа

Судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Отсутствие претензионного порядка

Верховный суд разъяснил, что соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Также не требуется соблюдение такого порядка и в случае отмены судебного приказа и подачи искового заявления.

Отмена судебного приказа

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Образец написания возражений можно найти в сети.

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Указанное определение размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

4 дополнительных основания для возвращения заявления:

  • Дело неподсудно данному арбитражному суду.
  • Не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
  • Отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
  • От взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, взыскатель вправе вновь обратиться в суд, устранив указанные нарушения.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по общим основаниям, предусмотренным для отказа в принятии исковых заявлений.

3 дополнительных основания для отказа в принятии заявления:

  • Заявлено требование, не предусмотренное для выдачи судебного приказа.
  • Место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.
  • Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Обжалование определений арбитражного суда

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

С 04 мая 2017 г. размер госпошлины за обжалование определения арбитражного суда в апелляционном и кассационном порядке составит 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Это будет 3000 рублей. В случае подачи надзорной жалобы размер госпошлины составит как при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 6000 руб.

Важно знать! В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо при его отмене уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при последующем обращении в суд по данным требованиям.

Какие требования не подпадают под приказное производство в арбитражных судах

Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства:

  • Требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора.
  • О компенсации морального вреда.
  • Материальные требования по делам о банкротстве.

Действия после получения судебного приказа

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела.

Судебный приказ может быть направлен судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При возникновении вопросов по оформлению документов в арбитражный суд воспользуйтесь помощью опытного арбитражного юриста.

Обжалование судебного приказа

Вступивший в законную силу судебный приказ арбитражного суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления его в силу.

При этом нужно учесть, что жалоба в кассацию подается в арбитражный суд, вынесший приказ.

После поступления кассационной жалобы арбитраж направляет дело в вышестоящий суд в течение трех дней.

Судья кассационной инстанции единолично рассматривает поступивший материал в течение 15 дней с даты поступления документов.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы суд кассационной инстанции принимает одно из решений:

  • Оставление судебного приказа без изменений.
  • Отмена приказа с направлением дела на новое рассмотрение.
  • Отмена с разъяснением права на заявление требований в арбитраж в общем порядке.

Пример(образец) вынесенного судебного приказа

Процедура приказного производства

Процедура выдачи судебного приказа урегулирована ст. 121 —130 ГПК РФ.

Субъекты, обладающие правом возбуждать дело о выдаче судебного приказа, следующие:

  • 1) кредитор (кредиторы). Например, несколько кредиторов могут просить выдать судебный приказ, если они связаны с должником одним материальным правоотношением (требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы одним лицом);
  • 2) представитель кредитора, подающий заявление о выдаче судебного приказа;
  • 3) государственные органы и граждане, действующие в чужих интересах в порядке ст. 46 ГПК РФ. Так, органы опеки и попечительства обязаны участвовать в делах, затрагивающих интересы несовершеннолетних и недееспособных лиц.

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ), является исчерпывающим. Он включает:

  • 1) требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, во-первых, указанных в законе, во-вторых, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2 ст. 163 ГК РФ);
  • 2) требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме совершаются сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения) юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки;
  • 3) требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Вексель является одним из видов ценных бумаг, который должен соответствовать строгим реквизитам. В соответствии с законодательством до наступления срока платежа векселедержатель должен обратиться к плательщику с требованием указать его согласие на платеж, т. е. акцептовать платеж, и указать дату его производства. Полный или частичный отказ от платежа либо от его датирования фиксируется в протесте, который составляется нотариусом. Если акцепт и датировка совершены, но лицо уклоняется от платежа, нотариусом фиксируется отказ от платежа. При отказе от платежа или неявке плательщика по вызову нотариуса составляется протест в неакцепте, недатировании, неплатеже;
  • 4) требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. При наличии спора взыскание алиментов может осуществляться в исковом производстве, даже если дело не отягощено требованием об установлении отцовства;
  • 5) требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

  • 6) требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
  • 7) требование органа внутренних дел о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Процедура вынесения судебного приказа следующая. Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. Заявление подается в письменной форме, и в нем должны быть указаны (ч. 2 ст. 124 ГПК РФ):

  • — наименование суда, в который подается заявление;
  • — наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
  • — наименование должника, его место жительства или место нахождения;
  • — требование заявителя и обстоятельства, на которых оно основано;
  • — документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
  • — перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

К заявлению прилагаются копии всех документов по числу должников.

Заявление оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа при наличии оснований, предусмотренных законом для отказа в принятии или для возвращения искового заявления, а также в следующих случаях (ст. 125 ГПК РФ):

  • 1) заявленное требование не предусмотрено перечнем оснований для выдачи судебного приказа;
  • 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
  • 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
  • 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
  • 5) заявление не оплачено государственной пошлиной.

Об отказе в принятии заявления судья выносит определение, которое может быть обжаловано. Отказ не препятствует обращению в исковом порядке.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

Судебный приказ состоит из вводной и резолютивной частей (ст. 127 ГПК РФ). Во вводной части судебного приказа указываются:

  • — номер производства и дата вынесения приказа;
  • — наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
  • — наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
  • — наименование, место жительства или место нахождения должника.

В резолютивной части судебного приказа указываются:

  • — закон, на основании которого удовлетворено требование;
  • — размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
  • — размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
  • — сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
  • — реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы России.

Применительно к отдельным требованиям, по которым выносится судебный приказ, могут быть установлены дополнительные положения (например, в судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания).

Законом установлен порядок отмены судебного приказа — судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае отмены судебного приказа судья должен разъяснить взыскателю в определении об отмене, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю (ст. 130 ГПК РФ).

в каких случаях дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства?

В порядке приказного производства подлежат рассмотрению дела в следующих случаях:
1. требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
2. требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
3. требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
4. заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
5. заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
6. заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
7. заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
8. заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
9. заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

При этом при обращении по вышеуказанным основаниям должны быть соблюдены следующие требования:
1) сумма требований не должна превышать 500 000,00;
2) место нахождения должника находится в пределах Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов не усматривается наличия спора о праве;
4) заявленные требования должны быть бесспорными (т.е. подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником).

Если не обращать внимания на требование об отсутствии наличия спора о праве, можно сделать вывод о том, что достаточно большое количество дел должны быть рассмотрены в приказном производстве, однако именно данное требование вызывает большинство вопросов и дискуссий. В настоящее время не представляется возможности найти единого мнения и понимания такого понятия как «спор о праве». Кроме того, ни в нормативно-правовых актах, ни в Постановлениях Пленума Верховного суда нет его определения. Именно поэтому для того, чтобы разобраться в данной ситуации необходимо обратиться к судебной практике, в частности, к обжалованию определений судов о возврате искового заявления, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Так, если обратиться к судебной практике, то можно привести следующие примеры.

По делу № 33-12886/2016 было обжаловано определение Семеновского районного суда Нижегородской области о возвращении искового заявления, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Предметом спора являлось взыскание задолженности по кредитному договору.

Суд отменил определение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья, сославшись на положения статьи 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что задолженность по оплате кредита подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Действительно, в силу части 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, предметом иска ПАО «Татфондбанк» к Ф. является требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Это требование основано на сделке (кредитном договоре), совершенной в простой письменной форме.

Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В данном случае, истцом помимо требований о взыскании задолженности, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме, также заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек по кредиту; по процентам; в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, к которым может быть применено правило о соразмерности, установленное ст. 333 ГК Российской Федерации.

Следовательно, требование о взыскании неустоек бесспорным не является, поскольку согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе ее уменьшить.

Таким образом, наличие в иске требований о взыскании неустоек исключает возможность его рассмотрения в порядке приказного производства.

Названные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, материал по исковому заявлению — возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

В Постановлении № 44-г-49/2017 Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия), где предметом являлось взыскание денежных средств по кредитному договору, говорится следующее.

Из представленных материалов с бесспорностью нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, а в судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о выдаче судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать такой вывод.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пунктов 6, 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности и неустойки в порядке приказного производства.

Комментарий: исходя из двух вышеуказанных определений, усматривается различный подход к понятию «спора о праве», в частности, в первом определении как признак наличия спора о праве является требование о взыскании неустойки, в то время как во втором определении данный признак таковым не является.

Что касается Московских судов, то тут можно привести следующие примеры.

По делу (без №) была подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда о возврате искового заявления, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Определением Московского городского суда от 14.08.2017 г. определение было отменено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из искового заявления следует, что полная сумма задолженности помимо суммы основного долга включает и неустойку, требование о взыскании которой основано на письменной сделке, но не являются бесспорным, поскольку предусматривает обязанность суда вынести на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Одновременно судебной коллегией учитывается, что истцом было заявлено в том числе и о принятии мер по обеспечению иска, тогда как разрешение данного вопроса в приказном порядке невозможно, и обжалуемым определением истец фактически был лишен возможности избрать способ защиты своих прав по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

По делу № 33-48369 была подана частная жалоба в Московский городской суд на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, в связи с тем, что дело должно быть рассмотрено мировым судьей в порядке приказного производства.

Предметом спора являлось взыскание задолженности по договору займа.

Московский городской суд оставил частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку требование ООО «Меридиан» о взыскании задолженности с Ф. по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает… руб., судья на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, не имеет правового значения при решении вопроса о принятии иска, поскольку указанное обстоятельство подлежит установлению мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа. Определения об отказе в принятии такого заявления по названному основанию истцом не представлено.

То обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договором, не свидетельствует о наличии спора о праве.

Так, пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором.

При этом судебная коллегия учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности по оплате кредитной задолженности, в том числе и процентов, а также основания для взыскания задолженности именно в пользу ООО «Меридиан» подтверждены представленными документами.

Кроме того, само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи от 07 сентября 2016 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Комментарий: как видно из данных двух решений, как и в целом по России, в Москве практика различна. Как и в первом случае усматривается различный подход к понятию «спора о праве», в частности, в первом определении, как признак наличия спора о праве, является требование о взыскании неустойки, в то время как во втором определении данный признак таковым не является. Стоит отметить, что большинство судов при разрешении подобных вопросов больше придерживаются второй позиции.

По делу № 33-45279 была подана частная жалоба на определение Коптевского районного суда о возврате искового заявления в связи с тем, что дело должно быть рассмотрено в порядке приказного производства мировым судьей.

Предмет спора являлось взыскание долга, процентов по договору займа.

Суд отменил определение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из искового заявления усматривается, что в письменной форме договор займа между истцом и ответчиком не заключался, в подтверждение условий договора займа и факта его заключения истцом представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 808 ГК РФ расписка является одним из доказательств заключения договора займа и его условий, а не самим договором займа.

При указанных обстоятельствах является необоснованным вывод суда о том, что исковые требования Р.В. основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Аналогичное определение Московский городской суд принял по делу № 33-39852, где предметом искового заявления также являлось взыскание долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение денежного обязательства.

Суд мотивировал свое определение следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При этом под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ.

В случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзац 3 статьи 122 ГПК РФ предусматривает, что судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем, как следует из представленных материалов, исковые требования основаны на расписке в получении денег, что не заменят собой простую письменную форму договора займа, а является, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ допустимым доказательством договора займа.

С учетом заявленных исковых требований о признании расписки договором займа, о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, имеются основания полагать о наличии спора.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

По делу № 33-28880\2017 была подана частная жалоба на определение Останкинского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Предметом спора являлось взыскание денежных средств по расписке.

Суд отказал в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а потому было вынесено правильное определение о возвращении искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что из искового заявления усматривается, что в письменной форме договор займа между истцом ответчиком не заключался, в подтверждение условий договора займа и факта его заключения истцом представлена расписка заемщика, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого судьей определения.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно не учел, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными и признаваться должником, однако с периода выдачи расписки должник не предпринял никаких действий по возврату денежных средств на протяжении фактически 3-х лет, письма, телеграммы, направленные в его адрес, были оставлены без ответа, у истца нет достоверных сведений о последнем месте жительства должника, что не делает возможным соблюдения формы и содержание заявления о вынесении судебного приказа в порядке ст. 124 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на ином неверном толковании закона. Предметом иска является задолженность по договору займа, в том числе, суммы займа, процентов по договору займа (расписке), и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи соответствует требованиям ГПК РФ, согласуется с положениями п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи, с чем оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Комментарий: исходя из вышеуказанных определений можно опять же сделать вывод о разном понимании судов к понятию «спор о праве». В первом случае суд не признает расписку как договор, заключенный в простой письменной форме, в то время как, во втором случае, данный факт не играет большой роли. Стоит отметить, что большинство судов при разрешении подобных вопросов, в большинстве придерживаются первой позиции.

По делу № 33-2455/17 была подана частная жалоба на определение Бутырского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Предмет спора являлось взыскание задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального, расходов на оплату юридических услуг.

Суд отменил определение, по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Учитывая, что истцом помимо требований о взыскании долга заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, усматривается наличие спора о праве.

В таком положении, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения иска по приведенным основаниям, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству, суду первой инстанции необходимо обратить внимание на правила родовой и территориальной подсудности, предусмотренные ст. ст. 23, 28 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, входящий в цену иска, и место жительства ответчика.

Комментарий: из данного определения можно заключить, что, фактами к наличию спора о праве являются следующие требования: 1) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами 2) компенсация морального вреда 3) расходы на оплату юридических услуг.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод о том, что нет единого подхода к тому, какие требования и обстоятельства могут служить для того, чтобы установить наличие или отсутствие спора о праве. Однако, все же некоторые позиции судов можно встретить чаще чем другие, что дает нам представление о вероятности результата разрешения той или иной частной жалобы судом.

Чаще признаками спора о праве не являются: требование о взыскании неустойки (штрафов, пени), проценты за пользование чужими денежными средствами.

Форма договора должна быть письменной, при этом чаще суды не относят расписку к договору, заключенному в простой письменной форме, т.к. расписка является лишь подтверждением заключения договора (доказательством), а не самим договором.

Дело не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, если заявлены требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В практике также встречаются случаи, когда районный суд отказывает в принятии искового заявления, а мировой — в вынесении судебного приказа. При чем определения имеют одно и то же основание для отказа.

Подсудность соблюдена, но мировой судья все равно возвращает иск и судебный приказ

Добрый день! Подали в суд по договорам аренды ТС без экипажа.

С арендатором, подписали соглашение о расторжении договора аренды ТС, где указали сумму. Арендатор с ней согласился и обязан был погасить долг в течение 10 календарных дней — чего не произошло. Составили иски — вернули, с определением, что необходим судебный приказ. Составили его, подали. Но судья все равно вернул с определением, что дело рассматривается по адресу регистрации ответчика.

Хотя, в договорах аренды у нас четко прописана подсудность:

9.1. Разногласия и споры сторон, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат урегулированию сторонами путем направления письменных уведомлений и (или) проведения переговоров.

9.2. Применимым правом стороны признают законодательство Российской Федерации.

9.3. Разногласия и споры сторон, не урегулированные в порядке, предусмотренном настоящим Договором, подлежат разрешению в суде по месту государственной регистрации арендодателя — индивидуального предпринимателя «ФИО».

Причем, у нас еще другие договора, при сумме свыше 50 тыс.руб, где прописано так: . Разрешение споров:

4.1. При возникновении разногласий между Займодавцем и Заёмщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения Займодавца. Место нахождения Займодавца определено местом его регистрации по месту жительства в городе Москве. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

И в этом случае районный суд их принимает без каких либо проблем, с 1го раза…

Что это могут быть за приблуды мирового судьи или нам стоит изменить формулировку о подсудности в договорах аренды?

Добрый день. Суд выдал приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который впоследствии был отменен. Через год был подан иск. На момент представления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен, а на день подачи иска уже прошло 3 года с момента, когда платежи должны были быть уплачены. Согласно ч. 2 ст. 264 ГК срок исковой давности прерывается подачей иска, а не заявления о выдаче приказа. Можно ли в данной ситуации считать, что срок исковой давности пропущен?

Здравствуйте! Гражданским законодательством (ст. 264 ГК) предусмотрено только два основания для прерывания течения срока исковой давности:

1. Совершение лицом действий, свидетельствующих о признании им своего долга или другой обязанности.

2. Предъявление иска в случае, если:

– он предъявлен к одному из нескольких должников, или

– его предметом является только часть требований, право на которые имеет истец.

Каких-либо других оснований, при наличии которых начинается новое течение срока исковой давности, законодательство не устанавливает. Однако в теории существует два подхода к толкованию указанной нормы законодательства.

Первый – согласно букве закона. Законодательством в качестве основания для прерывания срока исковой давности предусмотрена исключительно подача иска. Причем не любого иска, а с условием: его предметом должна быть только часть требований или он должен быть предъявлен к одному из нескольких должников. И нет никаких правовых оснований для расширенной трактовки данной нормы.

Второй – по смыслу правоотношений. Обращение в порядке приказного производства прерывает срок исковой давности. Смысл, закладывавшийся в правовую норму, – обращение в суд. Формулировка ст. 264 ГК – следствие того, что: 1) при подаче «полного иска» в прерывании срока исковой давности просто нет необходимости; 2) ГК принят раньше, чем ГПК, на момент принятия ГК не было приказного производства, отсюда и отсутствие упоминания о нем в ст. 264 ГК.

В судебной практике также нет однозначности. Так, например, апелляционный суд Донецкой области:

– в определении от 17.11.2010 по делу № 22ц-20489/2010 пришел к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа не является тождественным подаче иска, следовательно, срок исковой давности при его подаче не прерывается; а

– в решении от 11.11.2010 по делу № 22-17292/10 указал, что выдача судебного приказа свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Позиции Верховного Суда по данному вопросу нет. Что касается позиция ВССУ, то она не в пользу должников. Так, в определении от 12.02.2014 по делу № 6-45286св13 ВССУ пришел к выводу о том, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает срок исковой давности. Обоснование следующее.

Частью 1 ст. 8 ГК предусмотрена аналогия закона: если гражданские правоотношения не урегулированы Кодексом, другими актами гражданского законодательства или договором, они регулируются теми правовыми нормами, которые регулируют подобные по содержанию гражданские отношения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК каждый имеет право обратиться в суд для защиты своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод и интересов. Отказ от права обращения в суд является недействительным. В соответствии с ч. 3 ст. 15 ГПК суды рассматривают дела в порядке искового, приказного и отдельного производства.

Основанием для открытия искового производства является подача иска, а для открытия приказного – подача заявления о выдаче судебного приказа. Результат решения дела по сути в исковом производстве закрепляется в решении суда, а в приказном производстве – в судебном приказе.

По содержанию ч. ч. 1, 3 ст. 118 ГПК иск предъявляется путем представления искового заявления в суд первой инстанции. Исковое заявление относительно требований, определенных в ч. 1 ст. 96 ГПК, может быть подано только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или отмены его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК судебный приказ является особой формой судебного решения, актом реализации судебной власти, которым решается гражданское дело по сути заявленных требований. Как и в приказном, так и в исковом производстве реализуются задания гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК).

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 264 ГК, подача заявления о выдаче судебного приказа и его выдача судом прерывают исковую давность.

Таким образом, как уже было указано выше, последняя судебная практика – не в пользу должников. Однако единой позиции по данному вопросу нет ни в теории, ни в практике. И должник не лишен права в судебном заседании доказывать суду свою позицию, приводя аргументы в пользу того, что срок исковой давности пропущен.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *