Агентство Юридической помощи

Ответственность за недобросовестную конкуренцию

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.33 КоАП РФ. Недобросовестная конкуренция

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 14.33 КоАП РФ, судебная практика применения

О применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В п.п. 16 – 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

При рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.33 КоАП РФ, судам надлежит учитывать следующее.

Что такое недобросовестная конкуренция?

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

(Прим.: Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ статья 14 Закона о защите конкуренции признана утратившей силу. Отмененной статье 14 соответствует новая глава 2.1 Закона о защите конкуренции).

В статье 14 Закона о защите конкуренции приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Разграничение ответственности по статье 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» и по статье 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция»

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

С учетом этого именно по данной части, а не по статье 14.10 КоАП РФ надлежит квалифицировать действия, выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если эти действия являются актом недобросовестной конкуренции.

По ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ квалифицируются действия, цель которых — получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности

Для квалификации конкретных совершенных лицом действий по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.

При этом, поскольку частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся только во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких результатов или средств, субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Как исчислять административного штраф, сумму выручки правонарушителя по смыслу ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ?

Поскольку диспозицией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ охватывается недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, то для целей исчисления административного штрафа, предусмотренного санкцией этой нормы, при определении суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено нарушение, судам следует исходить из того, что по смыслу части 2 статьи 14.33 Кодекса учитывается только выручка от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

При этом судам надлежит иметь в виду, что разъяснение, содержащееся в настоящем пункте, не применяется для целей исчисления административного штрафа, установленного статьей 14.31 и частями 1 и 2 статьи 14.32 КоАП РФ, учитывая иную диспозицию соответствующих норм.

Конфискация контрафактных товаров законом не предусмотрена. Такие товары подлежат изъятию и уничтожению

Санкция, определенная частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, не предусматривает возможности применения такого вида наказания, как конфискация контрафактных товаров.

Вместе с тем частью 3 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в отдельных случаях изъятые вещи и документы, а также вещи, на которые наложен арест, не подлежат возврату их владельцу, даже если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

С учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 3.7, пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункте 4 статьи 1252 и пункте 2 статьи 1515 ГК РФ, если в ходе рассмотрения в суде дела о привлечении лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлись контрафактной продукцией, то в резолютивной части решения суда указывается, что эти вещи как вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению за счет нарушителя.

В п.п. 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» содержатся следующие разъяснения:

Разграничение ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция» и по ст. 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе»

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 КоАП РФ. Однако совершение соответствующих действий, являющихся нарушением законодательства о рекламе, в силу части 1 данной статьи влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.3 КоАП РФ.

При разграничении сферы применения названных статей КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ, а не статьей 14.33 КоАП РФ.

По ст. 14.33 КоАП РФ квалифицируется распространение информации отличным от рекламы способом

Судам следует учитывать, что если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, распространяется не только посредством рекламы, но и другим способом (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам), лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.33 КоАП РФ.

Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция

1. Комментируемая статья введена в КоАП Законом N 45 от 09.04.07 и вступила в силу с 13.05.07. Объектом административного правонарушения предусмотренного в ст. 14.33 является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и законодательство, направленное на борьбу с ограничением конкуренции.

2. Объективная сторона правонарушения предусмотренного в:

1) части 1 ст. 14.33 состоит в том, что виновный допускает недобросовестную конкуренцию (т.е. любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, добропорядочности, разумности и справедливости и причинили (или могут причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, ст. 4 Закона о конкуренции). При этом объективная сторона данного правонарушения отсутствует, если:

а) виновный (будучи рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламопроизводителем) нарушил законодательство о рекламе;

б) в действиях виновного содержатся признаки состава уголовного преступления (предусмотренного, например, ст. 178 УК «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», ст. 179 УК «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения»; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей). М. (Изд. 5) Экзамен. 2007;

в) не наступили конкретные последствия (например, преимущества, полученные виновным, убытки причиненные другим лицам, ущерб их деловой репутации и т.д.) действий указанных выше. Т.е. мы имеем дело с т.н. «материальным составом» административного правонарушения (оно налицо, если наступили последствия) Именно с момента наступления этих последствий данное правонарушение считается оконченным. оно совершается в форме действий;

2) части 2 ст. 14.33 состоит в том, что виновный совершая действия по недобросовестной конкуренции вводит в оборот (т.е. продает, обменивает, вносит в качестве вклада в уставный капитал и т.д.) товар с незаконным (т.е. без заключения с правообладателем, например, лицензионного договора, договора коммерческой концессии, без разрешения патентообладателя и т.д.) использованием:

а) результатов интеллектуальной деятельности (например, изобретений, промышленных образцов, селекционных достижений и т.д. см. об этом подробней в книге Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 4 ГК РФ. М. Контракт. 2008);

б) средств индивидуализации товаров (например, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров) работ, услуг (например, знаков обслуживания);

в) средств индивидуализации ЮЛ (например, фирменных наименований коммерческих обозначений).

В практики возникли вопросы: налицо ли объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 2 ст. 14.33, если виновный вводит в оборот услугу с незаконным использованием объектов, указанных выше? Налицо ли данное правонарушение, если виновный незаконно использует средство индивидуализации (коммерческое обозначение) применяемое ИП? Систематическое толкование ст. 14.33 и ст. 1225-1541 ГК позволяет утвердительно ответить на оба этих вопроса.

Правонарушение, предусмотренное в ч. 2 ст. 14.33 считается оконченным с момента наступления любого из последствий (убытки правообладателям, ущерб их деловой репутации и т.д.) недобросовестной конкуренции. Оно может быть совершено только в форме действий.

4. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется наличием только умысла.

5. Анализ мер административного наказания предусмотренных в ст. 14.33 показывает, что:

а) ЮЛ может быть назначен только административный штраф, а должностным лицам — штраф или дисквалификация;

Рынок по-настоящему выгодный потребителю, может существовать только в условиях справедливой конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. Именно она дает толчок к развитию новых технологий, расширению ассортимента и лояльной ценовой политике. Однако, такое явление, как недобросовестная конкуренция сводит на нет многие достижения в экономической сфере. Разберемся более детально, что она из себя представляет и какими способами осуществляется.

Основные понятия

Развитие товарно-денежных отношений повлекло за собой и развитие конкуренции. Этим термином принято обозначать борьбу за клиентов, а значит и за получение максимальной прибыли между хозяйствующими субъектами.

В идеале конкуренция должна осуществляться в рамках равноправия между участниками рынка. Это значит, что у всех из них есть свободный доступ к информационным ресурсам, и каждое предприятие развивается независимо друг от друга, не влияя на деятельность конкурента и ее результаты.“Промышленный шпионаж: что это по статье 183 УК РФ”

Но такое положение, увы, пока можно считать утопичным. По крайней мере, в условиях современной российской экономики и правовой базы. Все чаще приходится сталкиваться с конкуренцией недобросовестной, основная суть которой в том, что проявления ее нарушают установленные законодательные нормы. Это может приводить к нарушению прав, как отдельно взятых граждан, так и интересов целых компаний.

Наиболее ярким свидетельством несовершенной конкуренции можно считать монополию. Собственно, монополизация рынка означает отсутствие конкуренции как таковой, ибо последняя предполагает наличия у потребителей права выбора. Монополия же его исключает.

Еще одним ярким проявлением будет олигополия. Это состояние, когда на рынке присутствует ни один продавец, а несколько крупных компаний, которые закрывают доступ в отрасль иным хозяйствующим субъектам.

Чтобы понять, в чем выражается недобросовестная конкуренция, нужно в первую очередь проанализировать ФЗ № 135 от 26.07.2006 г. Согласно документу к данному явлению будут относиться следующие факторы:

  • Введение в заблуждение клиентов. Этот пункт касается способов подачи информации. Когда покупателю либо не предоставляют полный объем сведений о покупаемом товаре, либо предоставляют его в урезанном виде или таким образом, что потребителю приходится самостоятельно домысливать получаемые сведения. Ну, и конечно, сюда же относится ложная информация о приобретаемом товаре или получаемой услуге.
  • Недобросовестная реклама. Она тоже, по сути, касается способов подачи информации. Здесь особенно популярным будет явление, при котором происходит сравнение продаваемого товара. И, конечно, не в пользу конкурента. И хотя законодательно в РФ такое деяние запрещено, однако, на практике продолжает встречаться.
  • Продажа товаров или реализация услуг под маркой конкурирующей фирмы. В рамках такого деяния, как правило, создается товар худшего качества, чем у конкурентов, но с их опознавательными знаками и выставляется для продажи на рынок. Покупатели, приобретая такой продукт, формируют неверное представление о фирме, которую таким образом дискредитируют. Соответственно количество клиентов у конкурента идет на убыль.
  • Формирование препятствий, которые мешают клиентам обратиться к конкурирующей фирме. Чаще всего выражается в непредоставлении информации. Типичным примером может быть такая ситуация, когда на вопрос о наличии в городе еще одной организации, которая осуществляет такие же услуги, продавцы отвечают отрицательно, хотя точно знают, что таковые имеются.
  • Разглашение запретной информации о конкурирующей фирме, вплоть до выкупа сведений, которые относятся к коммерческой тайне и вынос их на обзор широкого круга лиц.
  • И конечно, столь привычное уже российским гражданам, это – взяточничество. Когда за определенную сумму, врученную ответственному государственному лицу конкурента «законным» способом убирают с рынка. Не секрет, что контролирующие органы при желании всегда могут найти недочеты в работе, которые дают основание для приостановки деятельности фирмы. А после 3-месячного перерыва вернуться на рынок в прежнем объеме бывает очень проблематично, т.к. основные клиенты уходят за этот срок к конкурентам.
  • Создание образов смешения. Такая тактика – одна из наиболее часто встречаемых. Она предполагает, что конкурирующая фирма выбирает самый популярный продукт на рынке и создает подобный, смешивая их образы.

Как происходит на практике

Чтобы реализовать вышеозначенные и прочие моменты, характеризующие недобросовестную конкуренцию, разрабатываются настоящие методы. Их реализация зависит о цели, которую преследует конкурирующая фирма, от масштабов организаций и материальных возможностей. Рассмотрим наиболее распространенные способы устранения конкурентов с рынка:

  • Снижение цены на предоставляемый товар или услугу (демпинг). Давно известный способ. Используется, чаще всего, если в сегменте имеются две конкурирующие фирмы. Он предполагает, что какая-то компания начинает снижать цену на свой товар, конкуренты же не могут себе этого позволить, а значит, оставляют цены на прежнем уровне. Как следствие клиенты уходят туда, где более дешево. Перед применением такого метода, конечно, стараются максимально собрать сведения об активах компании – конкурента, чтобы быть точно уверенным, что у нее нет возможностей также снизить стоимость и продержать ее на должном уровне необходимый период времени. Известен такой случай, произошедший в Америке в 30х годах ХХ века. На реке две независимые компании решили организовать переправу на паромах. Чтобы переманить к себе пассажиров, одна из организаций снизила цены на билеты. Вторая последовала ее примеру. Так несколько раз, пока одна из компаний и вовсе не сделала перевозку бесплатной. Вторая же на это ответила тем, что не просто прекратила брать деньги за билеты, но и стала выдавать каждому из пассажиров обычную булку. Все клиенты переметнулись к ней. В итоге конкуренты разорились, и победившая компания стала диктовать дальше свои цены за перевозку.
  • Распространение ложных слухов. Если в жизни простого человека сплетни и наговоры могут привести к его гибели, то в коммерческой сфере таковые могут закончиться крахом компании. Для этого достаточно запустить «утку» в СМИ. Наверняка, потом будет подан иск, опубликовано опровержение, но часть клиентов окажется потерянной.
  • Применение физического и психологического насилия. Да, конечно, сейчас не 90-ые годы прошлого века, но методы давления и запугивания используются и поныне. Таким образом, конкурента заставляют отказаться от ведения собственного бизнеса. По статистике чаще применяется в глубинке, где круговая порука и личностное взаимодействие с силовыми структурами более тесное.
  • Внедрение своего агента в конкурирующую компанию. Такой метод, чаще всего, используется, если фирмы занимаются разработкой новых технологий, компьютерных программ и т.п. Главная задача такого внедренного человека – передача информации по ведущимся разработкам. Именно поэтому у подобных компаний система службы безопасности как можно более тщательно проверяет всех поступающих на работу. Но таким же способом могут передаваться не только ноу-хау, но и все планы фирмы. Например, касающиеся скупки или продажи акций, расширение региона охвата и пр.
  • Сговор нескольких участников рынка. Сложней всего противостоять нападкам, если для их осуществления объединяются сразу несколько структур, чтобы вытеснить наиболее перспективного участника рынка. В таком случае каждый из них может использовать свой метод недобросовестной конкуренции.

Сможет или нет компания противостоять нападкам зависит от многих факторов. В первую очередь, как быстро ее владельцы сумеют распознать опасность.

Правовая защита

Основным государственным органом, который призван в России бороться с незаконной конкуренцией, является ФАС (Антимонопольная служба). Ее отделения находятся по всей территории страны. При обнаружении признаков, указывающих на недобросовестную конкуренцию необходимо обратиться в службу с заявлением. Сделать это можно и при непосредственном визите, и через интернет на ее официальном сайте или с помощью портала Госуслуг.

Кроме того в ряде случаев следует обращаться в отделения МВД РФ, особенно если дело касается насильственных действий.

Законодательная база

Читайте: Нарушение закона о конкуренции

Основным законом, в котором закреплено право на осуществление предпринимательской деятельности и недопустимость монополизации и недобросовестной конкуренции в стране, является Конституция РФ (ст. 34).

Главные положения, которые дают определение недобросовестной конкуренции, ее основные характеристики и способы проявления, зафиксированы в ФЗ № 135.

Меры ответственности и способы наказания за претворение в жизнь каких-либо методов недобросовестной конкуренции описаны в Административном и Уголовном Кодексе.

Также ряд вопросов, связанных с упомянутой темой, находят свое отражение в Законе о защите прав потребителей.

КоАП РФ

Правонарушения, связанные с незаконной конкуренцией разбираются в ст. 14.33 КоАП РФ. Согласно документу административная ответственность предусматривается для физических лиц и для организаций только при условии, что в их деяниях не будет обнаружен состав уголовного преступления.

Так, за недобросовестную конкуренцию должностному лицу придется ответить выплатой штрафа в размере от 12 до 20 тыс. руб. Для юридических лиц штрафные санкции будут равны сумме от 100 до 500 тыс. руб.

Если в ходе расследования будет установлено, что правонарушители использовали незаконно результаты интеллектуальной деятельности, чтобы ввести товар на рынок, то для них предусмотрены следующие меры наказания:

  • Должностные лица будут обязаны внести штраф в размере 20 тыс. руб. или подвергнуты дисквалификации на срок, не превышающий 3 года.
  • Организациям же придется заплатить штраф в размере от 1/100 до 1/15 той выручки, что была получена за незаконную реализацию товара (но не менее 100 тыс. руб.).

УК РФ

Необходимо учитывать, что уголовное преследование в РФ возможно только в отношении физического лица, но не всей организации.

Если следствие сумеет установить, что незаконная конкуренция осуществлялась с помощью заключения между конкурентами соглашения, которое позволяло диктовать свои цены на рынке и повлекло за собой получение дохода в крупном размере, то это приведет к следующим мерам наказания (ст. 178):

  • Виновное лицо будет оштрафовано на сумму от 300 до 500 тыс. руб. – это минимум.
  • Максимальным же наказанием станет лишение свободы на срок до 3 лет.

Если для совершения данного противоправного действия лицо воспользовалось своими служебными полномочиями или же в ходе такого деяния было повреждено имущество или нанесен урон в особо крупном размере, то судебным решением будут вынесены следующие меры наказания:

  • Виновное лицо будет привлечено к принудительным работам на срок до 5 лет или оно будет лишено законного права заниматься определенным видом деятельности на срок до 3 лет.
  • Максимум виновного могут лишить свободы на срок до 6 лет и при этом взыскать с него штраф в размере 1 млн. руб.

Если правонарушение сопровождалось физическим насилием или угрозами по его применению, то минимум виновное лицо будет привлечено к принудительным работам на срок до 5 лет, а максимум лишено свободы на срок до 7 лет.

Крупный ущерб в данном случае – это сумма, превышающая 10 млн. руб., а особо крупный – превышающая 30 млн. руб. Крупным же доходом признается сумма, превышающая 50 млн. руб., а особо крупным – 250 млн. руб. Лицо будет освобождено от уголовной ответственности по данной статье, если оно явится с повинной в следственные органы и окажет содействие в раскрытии преступления.

Делая вывод, можно сказать, что ограничение и пресечение недобросовестной конкуренции в России отлажены не на должном уровне. Необходимы как законодательные нововведения, так и изменения в исполнительном производстве. Чтобы раскрыть преступления, связанные с недобросовестной конкуренцией среди сотрудников МВД попросту не хватает специалистов такого уровня.

Статья 14.33 КОАП РФ. Недобросовестная конкуренция

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

См. все связанные документы >>>

1. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами (подробнее см. комментарий к ст. 14.31), на права хозяйствующих субъектов — конкурентов правонарушителя, а также на права потребителей.

2. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция запрещена ст. 14 указанного Закона.

В содержание понятия «недобросовестная конкуренция» Закон включает, в частности:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (см. ст. 14.7 КоАП РФ);

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (в частности, его фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания);

незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (см. ст. 13.14 КоАП РФ).

Установлен также запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. При этом установлено, что решение федерального антимонопольного органа, которым такие действия признаны недобросовестной конкуренцией, направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Совершение любого из перечисленных действий, за исключением недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а также за исключением случаев, если такие действия совершены при осуществлении виновным лицом рекламы, влекут административную ответственность в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи.

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи.

3. Отдельные действия, образующие объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут содержать признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 7.12, ст. ст. 13.14 и 14.7 КоАП РФ.

В таких случаях вопрос о квалификации содеянного должен решаться с учетом того, носят ли рассматриваемые действия характер недобросовестной конкуренции, т.е. отвечают ли они предусмотренному ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» понятию «недобросовестная конкуренция».

При этом возможные формы недобросовестной конкуренции предусмотрены в ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

4. Следует отметить, что за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб.), наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 180 УК РФ.

За незаконные получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну, наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 183 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

5. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, может быть юридическое лицо, а также руководители и другие работники такого юридического лица, ненадлежащим исполнением обязанностей которыми обусловлено совершение административного правонарушения.

6. Совершается административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, умышленно.

7. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, может быть сопряжено с незаконным извлечением дохода в значительном размере. В результате его совершения может быть причинен существенный вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, потребителей, государства. С учетом изложенного, санкция ч. 2 данной статьи предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение (см. комментарий к ст. 3.5). При этом размер административного штрафа, исчисляемого исходя из выручки юридического лица, не может быть меньше ста тысяч рублей.

Виновные в совершении рассматриваемого административного правонарушения должностные лица могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами федерального антимонопольного органа, его территориальных органов (ст. 23.48). Должностное лицо антимонопольного органа, к которому поступило дело об административном правонарушении в отношении хозяйствующего субъекта, вправе передать его на рассмотрение судье арбитражного суда (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанного выше органа (ч. 1 ст. 28.3).

9. При рассмотрении арбитражными судами дел об административных право нарушениях по данной статье следует иметь в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (с изм. и доп.), внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N 52 (Вестник ВАС РФ. 2008. N 8).

Недобросовестная конкуренция: понятие, полномочия антимонопольного органа, административная ответственность

Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию и рассматривает ее как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Главой 2.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) введен запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности: запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения; запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации; запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг и т.д.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо наличие следующих обстоятельств:

— действия совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;

— направленность действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

— противоречие действий хозяйствующего субъекта законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

— причинение убытков или представление доказательств реальной возможности причинения убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения вреда его деловой репутации.

В соответствии с разъяснениями ФАС России для признания действий недобросовестной конкуренцией должны одновременно выполняться все вышеуказанные условия.

Важнейшим источником правового регулирования конкурентных отношений является Конституция Российской Федерации, которая, с одной стороны, закрепляет право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а с другой, устанавливает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Правовыми основаниями для защиты антимонопольными органами интересов хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции являются п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94 № 51-ФЗ, который устанавливает, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а также положения Закона о защите конкуренции, относящие пресечение недобросовестной конкуренции к задачам антимонопольных органов и предоставляющие антимонопольным органам соответствующие полномочия.

Предупреждая и пресекая недобросовестную конкуренцию, антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

— проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, физическими лицами и т.д., получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

— направляет предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства;

— выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;

— возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

— выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства и т.д.;

— привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Закон является основным законодательным актом, на основании которого антимонопольный орган осуществляет защиту от недобросовестной конкуренции. Процедура пресечения недобросовестной конкуренции определяется отдельными положениями Закона о защите конкуренции, а также административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05..2012 №339.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Госдума ввела уголовную ответственность за недобросовестную конкуренцию

Сегодня Госдума приняла закон, вводящий уголовную ответственность за ценовой сговор и недобросовестную конкуренцию. Изменения внесены в статью 178 Уголовного кодекса РФ. По сообщениям РИА Новости, проступки будут караться лишением свободы сроком до 7 лет.

С принятием закона ограничение или устранение конкуренции с помощью соглашений или согласованных действий будут караться штрафом в размере от 300 до 500 тысяч рублей или лишением свободы на срок до 3 лет. Наказание понесут и лица, устанавливающие и поддерживающие монопольно высокие или низкие цены, а также те, кто необоснованно отказывает или уклоняется от заключения договора, ограничивает доступ к рынку. Под данный пункт попадают также персоны, чьи деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям, государству.

Нарушители, уничтожившие или повредившие чужое имущество, при отсутствии признаков вымогательства, будут караться лишением свободы до 6 лет со штрафом в размере 1 миллион рублей. То же наказание ждет лиц, причинивших особо крупный ущерб либо позволивших извлечь доход в особо крупном размере.

За ценовой сговор и недобросовестную конкуренцию с применением насилия или с угрозой его применения теперь грозит наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

В законе отмечается, что неоднократным признается совершение лицом более двух таких действий в течение трех лет. При этом человек, совершивший такое преступление, освобождается от уголовной ответственности в том случае, если он способствовал его раскрытию, возместил причиненный ущерб или перечислил в федеральный бюджет полученный доход, а также при условии, что в его действиях не было иного состава преступлений.

Первый зампредседателя думского комитета по законодательству Владимир Груздев отметил, что злоупотребление доминирующим положением особенно опасно в условиях экономической нестабильности. По его словам, в такое время особенно велик соблазн воспользоваться слабостью конкурента: «Мы надеемся, что введение уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства станет еще и превентивной мерой по недопущению подобных преступлений».

Ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции

Гражданско-правовая ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции. Специфика гражданско-правовых отношений, характеризующихся равенством их участников, предопределяет особенности гражданско-правовой ответственности за совершение недобросовестных конкурентных действий. Главной из этих особенностей является имущественный характер принудительных мер воздействия на правонарушителя.

Комплекс гражданско-правовых мер, носящих имущественный характер, с помощью которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) субъективных прав в сфере, именуемой недобросовестной конкуренцией, достаточно неоднороден как по своим юридическим основаниям, так и по индивидуальным правовым последствиям. В основу гражданско-правовой ответственности за совершение актов недобросовестной конкуренции положен принцип генерального деликта, выраженный в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Применение принципа генерального деликта в отношении гражданско-правовой ответственности за недобросовестные конкурентные действия обусловлено общей формулой недобросовестной конкуренции, предполагающей противоправность указанных действий и нанесение вреда, причиненного совершением акта недобросовестной конкуренции. Под вредом в данном случае следует понимать причиненные актом недобросовестной конкуренции убытки хозяйствующему субъекту — конкуренту, а также вред, причиненный его деловой репутации.

Возложение на хозяйствующего субъекта, совершившего акт недобросовестной конкуренции, обязанности возместить причиненный другому хозяйствующему субъекту вред и будет выступать общей мерой гражданско-правовой ответственности, которая должна применяться не в силу самого факта причинения вреда, а исходя из общих условий гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Такими условиями будут выступать:

  • наличие вины в поведении причинителя вреда;
  • противоправность поведения причинителя вреда;
  • наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом.

Вина причинителя вреда, под которой обычно понимают психическое отношение правонарушителя к совершенному им действию и его последствиям, презюмируется. Это следует из правила, закрепленного в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Более того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В научной литературе обращается внимание на то, что законодатель, формулируя правила об ответственности за нарушения антимонопольного законодательства как в рамках прежнего (ст. 22 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»), так и действующего законодательства (ст. 37 Федерального закона «О защите конкуренции»), допускает неточность, используя выражение «за нарушение антимонопольного законодательства», а не фразу «за виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство».

На наш взгляд, предлагаемая законодателем формулировка не исключает презумпцию вины лица, совершившего акт недобросовестной конкуренции. Речь в законе идет о нарушении антимонопольного законодательства, т.е. о правонарушении в значении нарушения норм объективного права, но отнюдь не о нарушении субъективного права конкретного хозяйствующего субъекта.

Вина хозяйствующего субъекта, причинившего вред актом недобросовестной конкуренции, выражается в формах умысла или неосторожности. Последняя в свою очередь подразделяется на простую и грубую. Однако форма вины хозяйствующего субъекта в деликтном обязательстве по общему правилу, кроме случаев, прямо указанных в законе, не имеет юридического значения. На такие случаи законодательство о защите конкуренции не указывает. Они определены в иных федеральных законах например в п. 4 ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне», согласно которому информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации.

Так, необходимым условием для привлечения хозяйствующего субъекта к ответственности за получение информации, находящейся в режиме коммерческой тайны, незаконными методами является его вина, проявляющаяся в виновном же поведении представителей указанного субъекта. Соответственно, обладатель закрытых сведений не обязан доказывать вину правонарушителя и наличие умысла в его действиях. Отсутствие вины в действиях хозяйствующего субъекта освобождает его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный другому хозяйствующему субъекту фактом получения закрытой информации.

Противоправность поведения причинителя вреда выражается в его действиях, которые одновременно нарушают как норму права (ч. 2 ст. 34 Конституции РФ), так и субъективное право другого хозяйствующего субъекта.

Так, противоправность поведения лица, получившего информацию, находящуюся в режиме коммерческой тайны, с умышленным преодолением принятых обладателем такой информации мер заключается, во-первых, в нарушении нормы, закрепленной в п. 4 ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне», и, во-вторых, в нарушении субъективного права обладателя закрытых сведений на отнесение указанных сведений к информации, составляющей коммерческую тайну.

Наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом является одним из обязательных условий наступления деликтной ответственности за совершение недобросовестных конкурентных действий. Причинная связь — категория весьма спорная применительно к аспекту ее юридической значимости вообще и по отношению к актам недобросовестной конкуренции в частности. Например, достаточно сложно выявить причинную связь между вредом, причиненным хозяйствующему субъекту, и противоправным действием, именуемым как введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства товара. Каждый случай выявления подобной связи по-своему уникален, и общих рецептов здесь быть не может. Ситуация по установлению причинной связи осложняется еще и возможным участием в акте недобросовестной конкуренции группы лиц — сопричинителей вреда.

Гражданско-правовая ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции может основываться и не на деликтном обязательстве, которое возникает при наличии уже возникшего вреда. Это следует из формулы недобросовестной конкуренции, допускающей будущий вред в форме возможных убытков или возможного вреда деловой репутации хозяйствующего субъекта. Право на пресечение действий, таящих в себе опасность причинения вреда актом недобросовестной конкуренции в будущем, закреплено нормой, содержащейся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ. Согласно указанному пункту опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. По смыслу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1065 ГК РФ, возможный отказ в иске касается ситуации, в рамках которой причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. То есть это единственная возможность отказа по основанию противоречия общественным интересам. Отказать в иске о запрещении деятельности хозяйствующего субъекта, несущей в себе опасность причинения вреда актом недобросовестной конкуренции по указанному основанию, как представляется, невозможно.

В литературе отмечается, что вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности путем предоставления соответствующих доказательств лежит на лице, обратившемся в суд, т.е. на истце.

Административно-правовая ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции. Хозяйствующий субъект, совершивший административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время и по месту совершенного правонарушения.

Административно-правовые санкции, касающиеся противоправных конкурентных действий, установлены нормами ст. 14.33 КоАП РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи недобросовестная конкуренция, за исключением случаев нарушения законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ) и случаев недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в одном из сегментов сферы пресечения недобросовестных конкурентных действий.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях, перечень которых закреплен в подп. 1-3, 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в распространении ложных, неточных или искаженных сведений; во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; в некорректном сравнении хозяйствующим субъектом производимых или используемых им товаров с товарами, производимыми или используемыми другими хозяйствующими субъектами; в незаконном получении, использовании, разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Следует иметь в виду, что за совершение других, сходных с перечисленными выше административных, правонарушений ответственность предусмотрена иными статьями КоАП РФ. Речь в данном случае идет об обмане потребителей, включающем в том числе введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) (ст. 14.7 КоАП РФ) и о разглашении информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 КоАП РФ).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход. В круг субъектов правонарушения могут быть включены и лица, поименованные в ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» (группа лиц).

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа не должностных лиц в размере 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от 1/100 до 15/100 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тыс. руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности в части признания такого использования актом недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправных действиях, перечень которых закреплен в подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

По смыслу нормы, закрепленной вч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, административное наказание не может быть назначено лицу, виновному во введении в оборот товара с незаконным использованием коммерческого обозначения, поскольку последнее является не средством индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг, а средством индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий.

Субъективная сторона указанного правонарушения заключается в прямом умысле.

Субъектами правонарушения являются лица, перечисленные в п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», а также лица, образующие их группу по смыслу ст. 9 указанного Закона.

Уголовная ответственность за совершение актов недобросовестной конкуренции. Уголовное законодательство РФ установило ряд норм, в соответствии с которыми деяния, совершенные в сфере конкурентных и связанных с ними отношений, признаются уголовно наказуемыми. Указанные нормы сформулированы в ст. 178, 180. 183, а также в ст. 146 и 149 УК РФ. При этом закрепленные в указанных статьях диспозиции уголовно-правовых норм, содержащие описание признаков юридически значимого поведения, лишь опосредованно касаются недобросовестной конкуренции как таковой. Так, согласно ч. 1 ст. 178 УК РФ недопущение, ограничение и устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В литературе, посвященной уголовно-правовой проблематике, отмечается, что конструкция указанного состава преступления предполагает, что «все перечисленные действия совершаются не сами по себе, а сопряжены с одним из способов их совершения; иными словами, наличие указанного в законе способа совершения преступления предопределяет в каждом конкретном случае наличие соответствующего действия».

При этом к числу способов совершения данного преступления относится, в частности, ограничение доступа на рынок или устранение с него других субъектов экономической деятельности в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей, которое может носить физический (действия в отношении имущества, личности), психологический (психическое воздействие на потерпевшего) и информационный характер (распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб по деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей).

Объектом состава преступления, указанного в ст. 178 УК РФ, является установленный порядок осуществления законной предпринимательской деятельности, предполагающей добросовестную конкуренцию.

Объективная сторона преступления заключается в создании препятствий для осуществления добросовестной конкурентной борьбы на том или ином сегменте рынка.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Субъектами преступления могут быть признаны руководители коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход, а также индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 183 УК РФ собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом, наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Рассмотрение уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также дел о незаконном использовании товарного знака осуществляется с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *