Агентство Юридической помощи

Разъяснение исполнительного документа

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Каждая сторона производства, в том числе должник и взыскатель, обязаны соблюдать предписания исполнительного документа. Если из его содержания невозможно точно определить порядок и способ исполнения, либо положения документа неясны сторонам, можно подать заявление о разъяснении. По правилам статьи 32 Федерального закона № 229-ФЗ, такие вопросы уполномочен решать только суд, либо иной орган, выдавший исполнительный лист.

Вы можете подать приставу заявление о разъяснении способа и порядка исполнения, либо отдельных положений исполнительного документа. Однако пристав не может самостоятельно вмешаться в полномочия суда или иного органа, выдавшего документ. Поэтому, по поступившему заявлению от должника или взыскателя, пристав направит аналогичное обращение в суд.

Подавая заявление, нужно точно указать, что именно неясно из содержания документа, какие проблемы и противоречия возникли при исполнении. Например, по решению суда может быть предписана передача определенной вещи в пользу взыскателя. Если в исполнительном документе неточно указаны характеристики и параметры такого предмета, может возникнуть проблема при ее изъятии у должника. По заявлению взыскателя, должника или пристава, суд будет обязан точно указать все индивидуальные параметры вещи.

Можно обойтись и без обращения к приставу, а сразу направить аналогичное заявление в суд. На период рассмотрения заявления (не более 10 дней), суд будет обязан приостановить производство.

В _______________________ районный суд

Заявитель: ___________________________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

телефон: ____________, факс: ________,

адрес электронной почты: _____________

Представитель заявителя: _____________

(данные с учетом ст. 48

Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Заинтересованное лицо: _______________

(наименование или Ф.И.О.)

адрес: ______________________________,

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Заявление

взыскателя (должника, судебного пристава-исполнителя)

о разъяснении исполнительного

документа, способа и порядка его исполнения

Решением ___________________ районного суда от «___»_________ ____ г. N

___________ удовлетворен иск (удовлетворено требование) ___________________

(наименование или Ф.И.О.

взыскателя)

к ____________________________________ о _________________________________.

(наименование или Ф.И.О. должника) (существо решения)

На основании указанного решения «___»________ ____ г. взыскателю выдан

исполнительный лист (иной исполнительный документ) N ___ о _______________.

Однако в указанном исполнительном листе (ином документе) имеются

следующие неясности (или неясности способа и порядка его исполнения):

___________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

Приложение:

1. Копия исполнительного листа (иного исполнительного документа).

2. Копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу.

Статья 433 ГПК РФ. Разъяснение исполнительного документа

Новая редакция Ст. 433 ГПК РФ

1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

2. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

3. Заявление о разъяснении исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Комментарий к Статье 433 ГПК РФ

1. Субъектами, имеющими право обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, являются:

а) взыскатель — гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ;

б) должник — гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий;

в) судебный пристав-исполнитель — государственный гражданский служащий ФСП России, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Основаниями для получения разъяснения исполнительного документа являются:

— неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, или

— неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Формой обращения к суду является письменное заявление, составленное субъектами, обладающими правом на его предъявление. Закон не предусматривает специальных требований к содержанию заявления. Представляется, что в нем должны быть отражены следующие сведения:

— наименование суда, в котором должно рассматриваться заявление. В соответствии со ст. 32 «Об исполнительном производстве» с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный документ;

— наименование подразделения судебных приставов, в котором находится на исполнении исполнительный документ, фамилия, инициалы заявителя, судебного пристава-исполнителя;

— вид исполнительного документа, дата и место его вынесения, дата вступления судебного акта в законную силу, в чем состоит неясность и какая часть акта подлежит разъяснению.

Заявление должно быть подписано лицом, его предъявившим.

2. Часть 2 ст. 433 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого заявление о разъяснении исполнительного документа должно быть рассмотрено судом. Этот срок составляет 10 дней со дня поступления заявления в суд. В ранее действующей редакции статьи не оговаривался срок рассмотрения заявления, что могло привести к нарушению прав заявителя.

Вопрос о разъяснении судебных актов разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению этого вопроса.

Анализ практики обращений с подобного рода заявлениями свидетельствует о сложности совершения исполнительных действий ввиду недостаточной ясности изложенных в исполнительном документе требований. Одним из путей преодоления указанных трудностей является соблюдение требований, предусмотренных ГПК РФ к содержанию судебного решения. Эти требования конкретизированы и в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, в котором указано, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено; кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При разъяснении исполнительного документа необходимо учитывать, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

В случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично.

Другой комментарий к Ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемой статьей определен круг лиц, которые вправе обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, а также срок дачи такого разъяснения.

За разъяснением исполнительного документа в суд, принявший судебный соответствующий акт, вправе обратиться взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 32 ФЗ № 229-ФЗ. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Комментарии к статье 32 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

Разъяснение исполнительного документа может понадобиться в случае:

  • неясности положений самого документа (например, из-за наличия опечаток, грамматических ошибок);
  • неясности способа и порядка его исполнения.

Правом на обращение за разъяснением обладают:

  • взыскатель;
  • должник;
  • судебный пристав-исполнитель.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

Нормы процессуального права о разъяснении исполнительного документа

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 (Список изменяющих документов). Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 19, ст. 2331).

Вернуться к содержанию документа

Определение № 33-701/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 33-701/2016

Костромской областной суд (Костромская область) — Гражданское Суть спора: об определении или изменении порядка исполнения решения суда Судья Копалыгина В.С. Дело №33-701

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Удаловой О.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу судебного пристава-исполнителя по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Лебедевой М.В. на определение Галичского районного суда от 22 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области об определении порядка исполнения исполнительного документа № от 13 ноября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Лебедева М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа — исполнительного листа серии № от 25 сентября 2012 г., выданного Галическим районным судом по гражданскому делу №2-106/2012, а именно сообщить, какие конкретно исполнительные действия и в какой последовательности должен совершить судебный пристав-исполнитель по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, какие конкретно меры принудительного характера, направленные на выполнение решения суда, должен применить судебный пристав-исполнитель, мотивируя тем, что в производстве отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство от 13 ноября 2012 г. №, возбужденное на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии № от 25 сентября 2012 г., выданного Галичским районным судом по гражданскому делу №2-106/2012. Данным исполнительным документом на администрацию Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт в квартире Голубева В.А. по адресу: согласно локальной смете №12 заключения эксперта №052-КС-12 от 15 мая 2012 г. в течение двух месяцев. Указанное решение суда не исполняется длительное время. Принимаемые меры судебным приставом-исполнителем, а именно взыскание исполнительского сбора, вручение требований должнику, а также привлечение к административной ответственности должника за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не дают результата. Между тем должником — администрацией Антроповского сельского поселения в декабре 2014 г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту, который не исполняется, а расторжение его в одностороннем порядке невозможно.
Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Лебедева М.В. просит определение суда отменить, поскольку выводы суда противоречат ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст.433 ГПК РФ. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что несмотря на тот факт, что все меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем принимаются, судом выносятся решения, в которых признается бездействие судебного пристава-исполнителя по данному производству. Однако в решениях конкретно не указывается, в чем выражено данное бездействие, когда и в какой период времени оно допущено и какие конкретно действия не были совершены судебным приставом-исполнителем. Меры, принимаемые в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут привести к фактическому исполнению требований исполнительного документа, и решение суда продолжает оставаться неисполненным. Кроме того, судом установлено, что на протяжении 2015 г. неоднократно со стороны судебного пристава-исполнителя, взыскателя Голубева В.А. в судебном заседании рассматривались заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в связи с тем, что исполнить его фактическим исполнением не представляется возможным. В указанные периоды времени решение суда не могло быть приведено в исполнение, так как Голубев В.А. фактически не допускал к выполнению работ в течение всего времени, когда в судебных заседаниях рассматривался вопрос об изменении порядка и способа исполнения. Таким образом, решение суда не исполняется по причинам, независящим от деятельности судебного пристава-исполнителя. Судебному приставу-исполнителю не ясно, какой порядок исполнения данного документа должен быть, чтобы не рассматривался вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Галичского районного суда от 25 июня 2012 г., вступившим в законную силу 12 сентября 2012 г., на администрацию Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области возложена обязанность провести капитальный ремонт в квартире, в которой проживает Голубев В.А., расположенной по адресу: согласно локальной смете №12, заключения эксперта №052-Ко-12 от 15 мая 2012 г. в срок в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
25 сентября 2012 г судом выдан исполнительный лист серии №, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, суд исходил из того, что исполнительный документ не содержит неясностей способа и порядка исполнения судебного акта, а также указал, что порядок исполнения исполнительного документа неимущественного характера определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не требует дополнительного разъяснения со стороны суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку исполнительный лист серии № выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения Галичского районного суда от 25 июня 2012 г., неясностей и неточностей, способных вызвать затруднения при его исполнении, не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.16 постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения — это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 г. №869-О-О, положения ст.433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Между тем решение суда от 25 июня 2012 г. изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка его исполнения.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене вынесенного судом определения, поскольку по существу сводятся к несогласию с вынесенными судами решениями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Галичского районного суда от 22 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Лебедевой М.В. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

Суд:

Костромской областной суд (Костромская область)

Истцы:

Голубев В.А.

Ответчики:

Администрация Антроповского сельского поселения муниципального района Костромской области

Судьи дела:

Веремьева Ирина Юрьевна (судья)

Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
Комментарий к статье 32
1. Комментируемая статья предусматривает возможность дачи разъяснения судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ, содержания исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Введение данного правила в процессуальное законодательство было необходимым, так как ранее при обращении судебного пристава-исполнителя суды отказывали в даче такого разъяснения, поскольку процессуальным законом предусматривалось лишь разъяснение судебного акта.
В практике одного из судов тех лет было обращение судебного пристава-исполнителя о даче разъяснения порядка исполнения судебного акта, которым взыскание обращалось на лес должника. Однако на лесопилке лес был свален в кучу и идентифицировать лес, принадлежащий должнику, не представлялось возможным.
Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью уяснения содержания исполнительного документа и процедуры принудительного исполнения, не должно изменяться решение суда или другого органа <1>.
———————————
<1> Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения. М.: Инфотропик, 2012. С. 184 (автор комментария — И.В. Решетникова).
В Приказе ФССП от 27 февраля 2008 г. N 101 «Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам» предписано следующее: при предъявлении исполнительных документов в отношении одного и того же должника с противоположными требованиями судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства обращается в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (п. 1.3).
В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается возможность дачи разъяснений в случае неясности:
— положений исполнительного документа. Поскольку в исполнительном листе фактически цитируется резолютивная часть судебного акта, разъяснение положений исполнительного листа созвучно с разъяснением самого судебного акта;
— способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Субъекты, наделенные правом обращения за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, — это должник и судебный пристав-исполнитель.
Указанное обращение может быть направлено в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснил Пленум ВС РФ, «после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве)» <1>.
———————————
<1> Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.
Так, при рассмотрении одного из дел судебная коллегия сочла правильными выводы судов обеих инстанций для разъяснения того, что исполнительные действия могут совершаться по адресу, указанному в исполнительном листе: на части земельного участка с кадастровым номером 77:04:040022:037 площадью 10 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, промзона «Чагино», пр. 5381 — 5382 (ул. Краснодарская, вл. 70), в отношении расположенного на нем временного складского комплекса, а именно административного здания и пяти металлических ангаров; а также отказ в удовлетворении остальной части заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы без вызова сторон, без назначения судебного заседания вынес обжалуемое Определение от 21 февраля 2012 г. по делу N А40-71796/10-49-629.
Заявитель жалобы счел, что судом первой инстанции не были применены нормы ст. ст. 13, 179 АПК, в соответствии с которыми, по его мнению, суд должен был рассмотреть заявленное ходатайство в открытом судебном заседании с обязательным вызовом заявителя, взыскателя, должника.
Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением заявителя как не нашедшим правового подтверждения в силу следующего.
По смыслу правовых норм ст. 32 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд вправе разъяснить порядок исполнения принятого им судебного акта, не изменяя при этом выводы об удовлетворении заявленных требований и способы его исполнения, при этом разъяснение судебного акта в силу ст. 179 АПК РФ дается судом в 10-дневный срок без вызова сторон в судебное заседание <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2012 г. по делу N А40-71796/10-49-629.
Более частный случай необходимости обращения за разъяснением отражен в письме ФССП России, где говорится: «В соответствии со ст. 244.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по делу о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка должно содержать в том числе порядок возвращения ребенка, указание на распределение расходов, связанных с возвращением ребенка, а решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации должно содержать в том числе меры по обеспечению осуществления прав доступа. В случае если указанные сведения отсутствуют в исполнительных документах о возвращении ребенка или о правах доступа, судебному приставу-исполнителю следует обращаться в соответствующий суд в порядке ст. 32 Закона об исполнительном производстве с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения» <1>. При этом в комментируемой статье имеется в виду разъяснение не судебного акта, а именно положений исполнительного документа или способа и порядка исполнения. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
———————————
<1> Письмо ФССП от 25 августа 2014 г. N 00011/14/50543-свс «О возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка и об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа».
Как установили суды двух инстанций, определение Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения не содержит каких-либо неясностей. В нем приведено мировое соглашение, условия которого определены сторонами.
Исполнительный лист воспроизводит резолютивную часть определения.
Поставленные перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на пересмотр мирового соглашения, с условиями которого не согласен ответчик.
Однако заявителем не указано, какие именно неясности содержатся в исполнительном листе, в том числе в отношении порядка его исполнения <1>.
———————————
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2016 г. по делу N А40-89838/15.
2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня его поступления.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-****/10

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Владивостока Никитина Н.С.,

при секретаре Барабиной А.А.,

рассмотрев заявление судебного пристава- исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав- исполнитель ********* в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 433 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч 3 ст. 45 указанного закона, приостановление исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 433 ГПК РФ, ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать судебному приставу- исполнителю ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ********** в даче

разъяснений положений судебного приказа № 2-*** от **.**.20** г., способа и порядка его исполнения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *